Nicos Argillet בחן את GH4 של פנסוניק במהלך הפקה והשוואה את חומרי הגלם שקיבל למצלמות קנון C100 ו-C300.


הוא כותב: "קיבלתי עבודת צילום של סרט דוקומנטרי בהרי הקווקז עם  GH4 עבור ערוץ 5 הצרפתי וחשבתי שזו הזדמנות מצויינת לבחון את GH4 בהפקה אמיתית וכיצד ניתן לשלב אותה עם מצלמות  C100/300 של קנון. כל הצילומים עברו עיבוד קטן בתוכנת פרמייר CS6 תוך שימוש בכלים בסיסים, כדי להתאים את החשיפה ולקבוע באופן כללי את רמות השחור/לבן/חשיפה.


"כל הצילומים בקנון התבצעו בפרופיל C-log, וכל הצילומים של GH4 נעשו בפרופיל טבעי עם הגדרה -5 של חידוד והסרת רעש. הגדרות של ניגודיות ורוויה היו בין 3 ל-5  תוך הסתמכות על המסך. ה-Master Pedestal הגדר ל-+10. העקומות, ה- iDynamicו– iResolutionנשארו לפי הגדרות המפעל.


הגדרות אלו נקבעו משום שלא רציתי להשוות את הגוון בין המצלמות -אלא לבחון את חוזקות המצלמה. לGH4 יש פילטר ND (של Schneider) שהוא אחד הפתרונות הטובים, אולם עדיין עשוי ליצור עיוות בתמונה.


"בחינת צילומי נוף של 4GH מרשימה. צילום ב-4k ועריכה ב-1080p נראה מאד דומה בשתי המצלמות   מבחינת כושר הפרדה והעיבוד איכותי. התחום הדינמי של GH4, בצורה שהגדרתי, במפורש לא טוב כמו במצלמות של קנון. GH4 לא מסוגלת לטפל בהבדלים בין מקורות מוארים לבין מקומות מוצללים בגלל  רמת הרעש.


"כל הצילומים עם C300 הוגדרו לרמות רגישות של בין 850-1600 ISO. GH4 הוגדרה כ-200 ISO.  הרעש ב-200 ISO במצלמת GH4 – זהה ברמת 1600 ב-C300. המסקנה: שמירה על חשיפות יתר ותת-חשיפה ב-C300 – בעייתית כאשר מדובר ב-GH4. זאת משום שעיבוד הצבע בשלב הבא, יביא אתו יותר מדי רעש.


"מצד שני, ל-GH4 יש כלים של- C300אין. למשל: ב- GH4 ניתן לצלם סרט מקטעים ישירות מהמצלמה,דבר שוסך הרבה זמן. השתמשתי ביכולת זו פעמים רבות ושמחתי על כך שלא הייתי צריך  מצלמת סטילס נוספת.  היכולת ב-C300  (under-crank) היא פשוט גרועה. ב-GH4  פשוט קובעים  איזה קצב רוצים  – לדוגמא 250 תמונות למשך 10 שניות על ערוץ זמן של 24p – ולהפעיל את המצלמה למשך 12, 30, 60 דקות. מבריק.


"ל-GH4 יש יכולות הילוך איטי וזה פלוס נוסף במה שנוגע ליצירת משהו שונה. לסיכום: אם נתעלם מהמגבלות הטכניןת בצד, GH4 שימשה לי כלי מצויין לצילומי אווירה בעיקר משום ה נוחות הארגונומית שלה. אבל לצילום באזורים מרוחקים, לקחנו בדרך כלל את C300 כמצלמה המובילה (A), ואת C100 כמצלמת משנה (B). כאשר מצלמים קטעים ארוכים, או כאשר נושא הסוללות חשוב מאיכות התמונה – לקחנו את C100 כמצלמה מובילה.


"מי שמצלם רצוף במשך כל השנה עם C300 – הופך מאד בררן לגבי בחירת מצלמה. העינית של C300 מעולה, המסך מדהים ופילטרי ND אלקטרונים בסדר. אולם כדי להגיע לתמונה הטובה ביותר, הייתי צריך ללמוד את C300 במשך פרק זמן די ממושך. לעומת זאת, אחרי שעות אחדות עם GH4 הרגשתי שאני מכיר אותה היטב. מצמידים את העין לעינית כרגיל. כפתורי איזון לבן, רגישות לאור וכפתור ההגדלה מתופעלים בצורה טבעית ונוחה. טכנולוגיות ה- peakingוזברה הוגדרו ככפתורים אישים ולאחר תרגול קצר אתה לא מבין איך עבדת בלי זה לפני כן.


"בתחום התוכנה יש לGH4 יש שתי יכולת חשובות: האפשרות לכבות/להדליק את המסך בצורה פשוטה, והרצה של בסיס זמן (TC). היכולת השנייה בלבד כבר יוצרת חסכון זמן משמעותי בזמן הפוסט.


"אם מוסיפים את נושאי הגודל, המשקל, זמן הסוללה ויכולת המדיה – הGH4 הינו הכלי מושלם לעבודות מסוג זה. עם  battery grip, אפשרות שינוי הפילטרים ND ומיקרופון חיווי – הייתי יכול לצלם כל היום אפילו תוך כדי רכיבה על סוס.


 


"אחד הדברים הנוספים שהרשימו אותי היא רמת האיכות של העדשה 12-35 מ"מ F2.8. כאשר רכשתי את המצלמה קיוויתי ש-Metabones ייצרו מתאם להחלפה של active EF ל-MFT. כיום אני כבר לא מחכה למתאם. אני לא רוצה להוסיף עוד משקל לסט שלי. עדשות 12-35 ו-35-100 של פנסוניק זהות לעדשות של קנון, עם פחות המשקל ועומק שדה.


"כמובן שישנם גם דברים פחות טובים. העינית של GH4 לא טובה כמו זו של C300. המסך די בהיר מאוד, יכולת ה- peakingלא טובה ביותר ויש צורך בפילטר ND בקידמת העדשה. אבל זה לא ממש משנה, אם המצלמה עושה את העבודה.


"בסופו של דבר – GH4 אינה מצלמה מושלמת אבל גם מצלמות C300/100 אינן מושלמות. אבל מה שקובע זה כמה כל אחת מהן אפקטיבית בשטח. והGH4 יכולה לעזור לי לספר סיפור בצורה טובה בכך שהיא מגיבה טוב יותר וקלה יותר. 


 


למאמר המקורי